本案土地業經主管地政機關以登記原因「判決移轉」辦理登記完竣，原土地買賣之移轉登記並未塗銷，依士地法第四十三條規定，該買賣登記仍有效力，故該次移轉行為，仍應依土地稅法第二十八條規定課徵土地增值稅，其已繳納之稅款，應不得退還。（財政部90.08.29.臺財稅字第０九００四五五０四二號函）
「綜上財政部函釋規定可知，不動產買賣契約因故解除或撤銷者，當事人得請求退還已繳納之契稅，僅限於尚未辦竣不動產所有權移轉登記者，若當事人因法律行為已辦竣所有權移轉登記者，須因該法律行為無效（即法律關係自始不成立或不存在），於依法院確定判決或法院調解塗銷所有權移轉登記時，始可退還原繳納之契稅；而當事人依雙方之合意解除契約，使原屬有效之契約歸於消滅，其因契約取得不動產所有權者，僅負移轉登記返還之義務，並不發生塗銷登記之問題，自不得請求退還原繳納之契稅。上開函釋規定須法律行為無效（即法律關係自始不成立或不存在），而塗銷所有權移轉登記時，始可退還原繳納之契稅，核與前揭最高行政法院判例意旨所述契稅係就債權契約行為而課徵，則債權契約自始無效之情形，自不能對其課契稅之原則，並無違背，本院自得加以援用。」高雄高等行政法院101年度訴字第184號行政判決參照。
全站熱搜
留言列表
