陳沛加

先不論報導內容與判決內容歧異的部分，本新聞的重點在於，今天ㄧ般的車禍，在事故鑑定上很難完全0肇責，套到這個案例來說，今天違規左轉的機車騎士是肇責主因負擔百分之70責任，即使這樣扣掉強制險，還是有90萬的賠償，主要是因為人傷部分的損失，故開車一定要加保第三責任險。

而ㄧ般不懂法律的民眾，會直觀認為恐龍法官，判決有誤，明明就是對方違規，我還要賠錢，真的沒道理

東森新聞網址:

https://www.ettoday.net/news/20190820/1516654.htm

民事判決原文:

https://www.lawsnote.com/judgement/5cf54bb10890331626ccceb4?t=1838361905

判決重點節錄:

1.惟查，汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任（最高法院84年台上字第5360號判例意旨參照）。

2.再按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。又上訴人得依強制汽車責任保險法第32條規定，扣除被上訴人已領取之強制汽車責任保險給付，乃係損害賠償金額算定後之最終全額扣除，本無民法第217條第1項過失相抵之適用，如於被上訴人請求賠償之金額中先予扣除，再為過失相抵之計算，無異減少上訴人所得扣除之強制汽車責任保險給付額，當非上開規定之本意（最高法院97年度台上字第261號判決意旨可參）。