1.卻認親子關係存在可否要求被告驗dna
「未成年子女為當事人之親子關係事件，就血緣關係存否有爭執，法院認有必要時，得依聲請或依職罐命當事人或關係人限期接受血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗。但為聲請之當事人應釋明有事實足以懷疑血緣關係存否者，始得為之。命為前項之檢驗，應依醫學上認可之程序及方法行之，並應注意受檢驗人之身體、健康及名譽，家事事件法第68條亦有明定。」臺灣臺北地方法院106年度親字第2號民事判決參照。
2.撫育時間短不影響撫育效力
「非婚生子女經生父撫育者，視為認領，民法第1065條第1項後段定有明文。是非婚生子女如有經其生父撫育之事實，即足以發生認領之效力，其撫育時間之久暫與認領效力之發生無關（最高法院85年度台上字第9號裁判意旨參照）」臺灣臺北地方法院106年度親字第2號民事判決參照。
3.離婚還是要負擔扶養費
「父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務」臺灣臺北地方法院106年度親字第2號民事判決參照。
4.家事非訟不用確定就有執行力
「原告請求確認親子關係存在及酌定親權部分，顯非屬財產權之請求，當無假執行之適用。而關於原告請求返還代墊扶養費及給付將來扶養費部分，亦因扶養事件屬家事非訟事件，法院所為之本案裁判，本得為強制執行名義，無待確定，性質上不生假執行之問題（民事訴訟法第389條修法意旨、家事事件法第186條第1項及家事事件審理細則第163條第2項前段規定參照），故原告就本件請求聲請假執行，於法未合，應予駁回。」臺灣臺北地方法院106年度親字第2號民事判決參照。
5.要有血緣才能認領
「因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效（最高法院86年台上字第1908號判例可資參照）。」臺灣桃園地方法院106年度親字第15號民事判決參照。
6.扶養費消滅時效抗辯
「扶養費係由一方先行墊付者，該方非不得依不當得利之法律關係請求他方返還，且此項請求乃在使受利益之他方一次返還其所受之利益，除雙方原有按年或不及一年之定期給付扶養費約定外，與民法第126條所規定「其他一年或不及一年之定期給付債權」並不相同，自無適用該條所定短期消滅時效之餘地（最高法院104年度台抗字第776號裁定意旨參照）」臺灣桃園地方法院106年度親字第15號民事判決參照。
7.程序上必須要先有個裁定命被告驗dna
「本件被上訴人起訴主張與上訴人有血緣關係，並聲請法院命上訴人接受勘驗之親子血緣鑑定，原審認被上訴人已舉證釋明其與上訴人之血緣關係存在之事實，而詢問上訴人是否可接受DNA鑑定？惟於上訴人表示無法接受後，並未裁定命上訴人為鑑定（見更審卷第二五頁、九九頁），即遽認被上訴人主張其為上訴人與李佳霖所生之子為正當，而為不利上訴人之論斷，依上說明，自難謂洽。上訴論旨，執此指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。」最高法院105年度台上字第1774號民事判決參照。
留言列表
