指定遺產部分分配於特定繼承人，性質是遺贈還是應繼分指定?－陳沛加

今天兩種不同看法會影響到的部分如下:

1.遺贈:債權性質，受遺贈人僅取得向繼承人請求交付標的物的權利，需要繼承人會同辦理登記，有消滅時效的問題，如果受遺贈人先死則不生效力。

2.指定應繼分:物權性質，沒有消滅時效，且受益繼承人可以單獨辦理登記，受益人先死可以代位繼承。

「惟按被繼承人於遺囑中，將特定的遺產分與特定繼承人時（例如繼承人甲給予Ａ不動產），此時究應解為係分割方法的指定？或伴隨應繼分指定之分割方法的指定？甚或遺贈？均有可能，判斷的標準主要在於如何推測被繼承人的通常意思，日本學者及大多數實務見解，則將之視為分割方法之指定（若超過法定應繼分時，則為伴隨應繼分之指定）。惟被繼承人於遺囑中，將特定財產給予某特定繼承人，若未就其他繼承人取得之部分另予安排時，被繼承人所真正關心者，應係該特定財產之歸屬，而非應繼分之變更，故將之解為遺贈似較能合乎遺囑之真意。」最高法院100年度台上字第1747號民事判決參照。