陳沛加

房子還沒蓋好前，代銷廣告可能會標榜五星級公設，或是跟百貨當鄰居，還是訴求未來發展，多少可能有些不能實現，今天如果消費者不想買了，最常是用廣告不實，而廣告同時構成契約的一部分來主張，那這樣的主張，最高法院的見解是怎麼樣的，可以參考以下判決https://bit.ly/38daRyq

「按企業經營者應確保廣告內容之真實，其對於消費者所負之義務不得低於廣告內容，為消保法第22條所明定。消費者與企業經營者就其商品或服務發生之法律關係，如因信賴企業經營者之廣告內容，依該廣告提供之訊息簽訂契約，企業經營者所負之契約責任，固應及於該廣告內容；惟商業廣告型態複雜，內容萬變，非盡符合法律行為之確定、可能、適法等有效要件，廣告得成為契約之一部，發生契約之效力者，其內容須具體明確，所提供之訊息，在交易習慣上足以使一般消費者信賴其將成為契約內容之一部，始足當之。倘廣告內容抽象、模糊，或一般消費者閱聽廣告內容，得以辨識係商業上常見之情境營造、願景示意、樂觀誇飾等宣傳方法，無法合理期待其為交易客體之一部，或消費者與企業經營者於締約時，就廣告內容已另為斟酌、約定，均難認該廣告內容當然成為契約之一部。」最高法院107年度台上字第1434號民事判決參照。

所以如果廣告非具體明確，消費者的主張很難成功，消費者只能朝消保法或公平交易法的方式去申訴，要用此方式主張企圖解約的策略應該是以戰逼和，一般預售屋契約是賠15%，所以大多數消費者願意花律師費打官司，反正成要回來多少都是賺，最後如果能跟建商談和解少些損失也都最終目的，訴訟只是達成目的的手段。