刑法第335條:
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
重點在於物的認定必須要客觀上有財產價值者，所以說私人書信不算。
「刑法上侵占罪之標的須為『他人之物』，所謂：『物』，客觀上須以有『財產價值者』而言。」最高法院77年度台上字第2146號刑事判決參照。
但又比如有些員工離職會把一些公司書面資料帶走，對公司來說會主張有商業價值，那這樣的情況會不會構成侵占罪呢?
「按「刑法上之侵占罪，係以侵占自己持有他人之物為要件，所謂他人之物，乃指有形之動產、不動產而言，並不包括無形之權利在內，單純之權利不得為侵占之客體。」、「行為雖適合於犯罪構成要件之規定，但如無實質之違法性時，仍難成立犯罪。本件上訴人擅用他人之空白信紙一張，雖其行為適合刑法第335條第1項之侵占罪構成要件，但該信紙1張所值無幾，其侵害之法益及行為均極輕微，在一般社會倫理觀念上尚難認有科以刑罰之必要。且此項行為，不予追訴處罰，亦不違反社會共同生活之法律秩序，自得視為無實質之違法性，而不應繩之以法。」，業經最高法院分別著有71年台上字第2304號及74年台上字第4225號判例要旨可參。」臺灣高等法院95年度上易字第1851號刑事判決參照。
因為侵占必須要以有行的財產，而非權利，可以參考如下判決。
「刑法上之侵占罪，係以侵占自己持有他人之物為要件，所謂他人之物，乃指有形之動產、不動產而言，並不包括無形之權利在內，本件上訴人以四十萬元之代價受讓李春雄廿萬元之股權，固有讓渡書附卷可稽，並為雙方所不爭執，惟此項單純之權利，不得為侵占之客體。」最高法院71年度台上字第2304號刑事判決參照。
全站熱搜
留言列表
