陳沛加

法規命令說

實務及部分學說認為政府每年公告的土地現值，係對於不特定人發生法效性之政策措施，具有抽象一般性，屬於行政程序法第150條規定之法規命令。

https://bit.ly/4b6FlmB

「法院面對上述「邊界案型」，在界定其屬性為「法規命令」或「行政處分」時，背後實有「成本效益」之權衡，一方面要考量人民權利救濟之即時性，不能讓其太晚獲得救濟，以致失其救濟實益。但另一方面也要考量司法資源有限，如果讓還不成熟之爭議獲得爭訟機會，事後卻因時空變遷，爭訟需求不復存在，即會造成有限司法資源之浪費。在此等對立價值之權衡基礎下，目前行政法院對「邊界案型」之定性判準，是以「權利救濟」之即時性作為判準。如果依案型事實之實證特徵，具有即時救濟之必要性者，即認其行政處分，非有即時救濟需求者，則認其為法規命令。」最高行政法院106年度判字第414號行政判決參照。

行政規則說

亦有實務認為土地現值之公告，尚未對土地所有權人或可得特定之權利人發生法律效果，其性質為行政規則（最高法院101年判字第312號判決）

對人一般處分說

亦又有認為說現值一經公告，即成為課徵地價稅與核定徵收補償地價之依據，影響人民權益，且對特定地價區段可得特定範圍人民發生效力，屬於行政程序法第92條第2項前段之對人一般處分。

典型行政處分說

公告現值內容為特定土地之現值，應係對各筆土地之所有權人直接發生法律效果，處分相對人特定且具體，為行政程序法第92條第1項典型行政處分。

行政事實行為說

公告土地現值僅係反應土地價值之一般事實關係，就公告現值本身並無發生具體法律關係之意欲，亦未具有規制內容，僅係作為人民及主管機關審核之參考，屬於行政事實行為。