民事訴訟如是由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）
「否則金融機構倘核貸100萬元予被告，豈非於還款利息上造成被告重大負擔！已與被告委任原告之本旨不合，故考量委託契約於定性上應屬委任契約後，本院認倘金融機構核貸金額並非20萬元，則被告於接收來自於原告之報告後，應有權得重新指示、決定是否繼續委由原告繼續完成貸款手續，若被告並未就非20萬元之貸款金額同意原告繼續完成貸款手續，自難認被告有配合辦理對保之義務，亦難認貸款手續未完成是可歸責於被告。因此，原告既已陳稱：其有協助被告獲創鉅有限合夥核准撥款7萬元等語（見司促卷第9頁；本院卷第103頁），並提出LINE訊息紀錄為證（見本院卷第39、79至83頁），可見原告並未依委託契約第1條之約定完成代辦貸款20萬元之委任事務，且依LINE訊息紀錄所示（見本院卷第39頁），被告亦未同意原告申辦貸款7萬元，則依上開說明，被告自無需就貸款7萬元配合辦理對保手續，亦難認7萬元之貸款手續未完成是可歸責於被告。故原告依委託契約第1條、第8條之約定，請求被告給付懲罰性違約金2萬元（即：20萬元×10%＝2萬元），並非有據。」臺灣彰化地方法院112年度彰小字第278號民事判決參照。
全站熱搜
留言列表
