即使是無尾巷或是非必要通行，無從成立公用地役關係。
「按公用地役關係為公法關係，倘私有土地已具有公用地役關係存在時，土地所有人之權利行使，固不得違反供公眾使用之目的，而排除他人之使用。惟公用地役關係乃以不特定之公眾為對象，如係特定之人占有使用特定土地，該占有使用人並非不特定之公眾，自無從成立公用地役關係。準此，公立學校或機關之建築物占有使用私人土地，其占有人既僅為該特定之公立學校或機關，當不能因不特定之民眾獲准進入學校或機關建築內，即謂就學校或機關之占有使用私人土地已有公用地役關係存在，據以排除土地所有人行使物上請求權，或基於不當得利法律關係請求占有人返還相當於租金之利得（最高法院97年度台上字第1255號判決意旨參照）。」臺灣高等法院108年度上字第1154號民事判決參照。
「足認對139巷居民而言，經由系爭巷道並非通行所必要。況139巷居民充其量僅為特定多數人，而非屬不特定多數之公眾，縱有通行必要，亦與公用地役關係應以「公眾」通行必要之要件不符。至於139巷居民以外之其他用路人或不特定公眾，本可通行與139巷平行之中興北街或化成路前往新北大道，此觀google地圖甚明（見本院卷二第87、89頁），絕無僅能以139巷或系爭巷道作為通行至新北大道之唯一選擇，自非通行所必要。」臺灣高等法院108年度重上字第635號民事判決參照。
全站熱搜
留言列表
