「原告主張被告於105年3月17日向其借款系爭借款等情，業據其提出本票1紙為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。而被告抗辯前已清償20萬元，並提出有原告簽名之收據為證，原告就此雖亦不爭執，惟主張該20萬元係清償兩造間另筆借款債務，而與系爭借款無關，揆諸前開說明，自應由原告就另筆借款債務之存在負舉證責任。然原告未能就除系爭借款外，另對被告存有他借款債權之事實加以舉證，則原告此部分之主張，難以憑採。」臺灣桃園地方法院111年度壢簡字第1627號民事判決參照。
「本件債務人聲請更生，經本院以110年度消債更字第257號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1至72期每期清償金額4,410元，還款期限為6年（72期），總清償金額為317,520元，清償成數為4.67%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可」臺灣桃園地方法院110年度司執消債更字第238號民事裁定參照。
「聲請人自陳與配偶扶養1名未成年子女，現年未足1歲（110年出生），每月扶養費為7,500元等云云，並提出未成年子女之戶籍謄本以佐（見消債更卷第163頁），本院衡以聲請人之未成年人子女尚屬年幼，日常生活較為單純，其支出應較成年人為低，爰依110年度桃園市每人每月最低生活費標準之1.2倍即1萬8,337元之6成為標準計算，並與配偶平均分攤，核估未成年子女扶養費應為5,501元（計算式：1萬8,337元×0.6÷2＝5,501元，小數點以下四捨五入），故聲請人提列子女扶養費於5,501元範圍內，准予列計，逾此範圍則不予列計。」臺灣桃園地方法院110年度消債更字第257號民事裁定參照。
原名：陳俊宏
全站熱搜
留言列表
