今天如標題的情況，是否構成刑法的猥褻，他會因為個案認定而異其結果，當初一審判決不構成強制猥褻，於大眾觀感有違背，被媒體大肆報導，而二審部分則否認一審的見解。
1.強制猥褻實務見解
「最高法院十七年十月十三日決議謂：「猥褻者，其行為在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足以滿足自己性慾之謂。」最高法院二十七年上字第五五八號判例謂：「所謂猥褻係指姦淫以外，有關風化之一切色慾行為而言。」是姦淫行為以外之一切滿足自己性慾，或足以挑逗他人引起性慾之有傷風化之色慾行為，如客觀上非基於色慾之行為，且不致引逗他人性慾，行為人主觀亦不足以滿足基本人之性慾，即非猥褻行為。」臺灣桃園地方法院89年度易字第1266號刑事判決參照。
2.二審法院的解釋
「蓋親吻如無法引其他人或自己性慾，熱戀男女何以在街頭擁吻﹖而男女間之親吻，與親子間及一般朋友間之友好親吻，並不相同。本件被告與告訴人互不相識，顯非屬一般朋友間之友好親吻，原審認被告無猥褻之犯意，容有誤會，其判決應與經驗法則有違。」臺灣高等法院89年度上訴字第3561號刑事判決參照。
全站熱搜
留言列表
