至少觸犯刑法第210條:
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
如果斡旋金又是使用假支票則觸犯201條:
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
判刑部分則通常依一行為觸犯偽造有價證券罪及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，從一重處斷，也就是處以201條的偽造變造有價證劵罪，最輕本刑3年，雖無前科可能會以緩刑處理。
「其等就買賣斡旋金契約部分偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，均不另論罪，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收；另其等於支票上偽造署押之行為，係偽造有價證券之階段行為，而其等偽造有價證券後復持以行使，行使有價證券之輕度行為，亦為偽造之重度行為所吸收，均不另論罪。又被告3人各係以一行為觸犯偽造有價證券罪及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，各應從一重之偽造有價證券罪處斷。」臺灣士林地方法院106年度審訴字第302號刑事判決參照。
此案例可以衍生出另外一個問題，如果今天支票某些欄位填寫不完全，為無效的支票，可否成立201條?
不行，但一樣觸犯210條，也就是說如果支票故意寫成無效票，可能在觸犯的刑責上就會稍輕。
「支票為要式證券，支票之作成必依票據法第125條第1項第1款至第8款所定法定方式為之，支票之必要記載事項如有欠缺，除票據法另有規定（如同法第125條第2項及第3項）外，其支票即為無效，此就票據法第11條第1項、第125條之規定觀之自明。是支票之金額及發票年月日等絕對必要記載事項，如未記載，其支票當然無效，不能認係有價證券；因而偽造他人名義為發票人之支票，如對於支票之絕對必要記載事項，尚未記載完全，即無成立偽造有價證券罪之餘地（最高法院94年度台上字第554號、90年度台上字第2957號等判決意旨參照）。如附表編號編號2.至11.所示本票，因未無發票日之記載，欠缺絕對必要記載事項，應屬無效票據，被告偽造上開票據之行為即未完成，固不能令其負擔偽造有價證券罪責，惟既係作為向證人潘Ｏ娥擔保還款之用，且依其書面所表示之內容，足以表示由發票人無條件付款之文義，仍不失為具有債權憑證性質之私文書（最高法院85年度台上字第495號、89年度台上字第3717號判決意旨參考）。」臺灣高等法院高雄分院104年度上訴字第51號刑事判決參照。
留言列表
