陳沛加

一般發現後，新屋主都會要求減價或解約，但只要狀況不太嚴重，判決結果通常都是減價。

這個判決比較特別，交屋已四年多，法院判決解約，互付回復原狀義務，但判決尚未終結確定，故還有翻盤的可能。

判決連結:https://bit.ly/37jVsyW

撇除法律層面，乍看之下好像買房白住了五年，但當事人應該去評估房價在這五年的波動，值得否?

另外會產生的問題是，今天買方提出解約的要求，可否請求賣方在尚未回復原狀期間，這個期間的遲延利息?

只要屋主有提出同時履行抗辯，這邊就無須負擔利息部分。

「債務人得主張同時履行抗辯者，未行使其抗辯權前，固可發生遲延責任，然於其合法提出同時履行之抗辯後，其遲延責任即溯及免除（最高法院107年度第8次民事庭會議決議參照）。被告既依民法第264條規定行使同時履行抗辯，並經本院認該抗辯係屬有據，則原告請求遲延利息部分，於原告返還系爭不動產所有權予被告前，被告就應返還之買賣價金790萬元尚不負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息部分，即非有據。」臺灣新北地方法院109年度重訴字第45號民事判決參照。