陳沛加

臺北高等行政法院判決
                                      106年度訴字第313號
                                     107年1月4日辯論終結
原      告　高嘉成
訴訟代理人　陳曉祺　律師
複  代理人  陳贈吉　律師
被      告　財政部臺北國稅局
代　表　人　許慈美
訴訟代理人　蘇芳儀
上列當事人間特種貨物及勞務稅事件，原告不服財政部中華民國
106年1月11日發文字號台財法字第1051396330號（案號：第1050
1305號）訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
    主  文
訴願決定及原處分關於罰鍰部分均撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

最　高　行　政　法　院　裁　定
                                      107年度裁字第612號
上  訴  人　高嘉成
（原審原告）
訴訟代理人　陳曉祺　律師
          　陳贈吉　律師
上  訴  人　財政部臺北國稅局
（原審被告）
代　表　人　許慈美
訴訟代理人　蘇芳儀
上列當事人間特種貨物及勞務稅條例事件，上訴人對於中華民國
107年1月25日臺北高等行政法院106年度訴字第313號判決，提起
上訴，本院裁定如下：
　　主  文
兩造上訴均駁回。
上訴審訴訟費用由兩造各自負擔。

原判決有適用法令不當之違背
    法令等語。其等上訴意旨雖以該判決違背法令為由，惟核其
    上訴理由，無非重述其在原審提出而為原審所不採之主張，
    或重申其一己之法律見解，並就原審已論斷者，泛言不備理
    由，或就原審所為論斷，泛言其適用法規不當，而非具體表
    明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條
    第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有
    具體之指摘。依首開規定及說明，應認兩造上訴為不合法。
五、據上論結，本件兩造上訴均為不合法。依行政訴訟法第249
    條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
    如主文。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　4　　 月　　26　　日
                    最高行政法院第四庭
                        審判長法官　林　茂　權
                              法官　林　文　舟
                              法官　帥　嘉　寶
                              法官　林　樹　埔
                              法官　劉　介　中

最　高　行　政　法　院　裁　定
                                      107年度裁字第433號
上  訴  人　蔡秋月
（原審原告）
訴訟代理人　蔡文彬　律師
　          尤柏燊　律師
上  訴  人　財政部臺北國稅局
（原審被告）
代　表　人　許慈美
訴訟代理人　蘇桂昱
上列當事人間特種貨物及勞務稅條例事件，上訴人對於中華民國
106年12月28日臺北高等行政法院105年度訴字第1083號判決，提
起上訴，本院裁定如下：
　　主  文
兩造上訴均駁回。
上訴審訴訟費用由兩造各自負擔。