陳沛加

今天若是父母與建商訂約購買房地，指定登記名義人與子女直接與建設公司簽約，由父母代為支付價金，看似本質上並無不同，反正其實都是父母出錢，但是實務上差異很大。

實務上認定:

1.父母與建商訂約購買房地，指定登記名義人與子女，會被認定贈與給小孩房地。

2.子女直接與建設公司簽約，由父母代為支付價金，會被認定贈與給小孩買房子的價金，因為契約是由子女與建商所訂，子女原本有支付價金的債務責任，但卻由父母代為支付，就表示父母承擔了原應由子女履行的債務，應以承擔債務的金額為贈與的金額。

那您可能會問這兩個認定上的差異上有何實益呢?

舉例今天父母在這個例子中買入的房地是市價1000萬，如果是第一種情況被認定贈與給小孩是房地的話，小孩子取得房子成本的認定會是贈與時的房子與土地的公告現值，而在台灣公告現值又比市價低很多，也就是說在房地合一稅的現在會容易遇到一種情況，就是假設小孩過幾年後想要把房子賣掉，假設最後也賣1000萬好了，扣掉有的沒的稅費...等等，實際上是賠錢的。

但國稅局的認定小孩的取得成本是當初取得房地時的公告現值，假設當初公告現值是500萬，所以國稅局會認為小孩實際上是賺錢的(1000萬-稅費-取得成本500萬)

而導致實際上沒有賺錢，但因為當初一個不懂稅法的原理設計，讓父母的好意，反而必須要繳納所得的案例。

但如果當初是由子女直接跟建商簽約，父母的贈與就會被認定為資金1000萬的贈與，小孩取得房地的成本就是1000萬的買價，相對的如上面的例子，反而有財產交易的損失，而非賺錢了。